Vicente López: el Frente de Todos denunció la creación de una S.A. impulsada por Macri

A partir de una Ordenanzas se dio lugar a la figura comercial que faculta al intendente a construir todo tipo de viviendas, y obras en general. Oficialmente, dicen que es para la atender la “demanda social”, pero nada queda explicitado en la redacción oficial. Dudas de sectores opositores.

Por: Tano Armaleo.- La creación de “Vicente López Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria” (VL SAPEM), tal el nombre de la Ordenanza sancionada a requerimiento del intendente Jorge Macri y votada por la franca mayoría del bloque de Juntos por el Cambio (16 votos), que mereció el rechazo de la oposición -Frente de Todos, 7 votos-, generó la reacción de no pocos sectores de la comunidad. El temor a que la Ordenanza abra la puerta a “negociados inmobiliarios” en perjuicio de la comunidad y en beneficio del sector privado, puso en alerta a la oposición. Además, en ninguna parte del proyecto se menciona o se hace referencia explícita a la construcción de “vivienda sociales”, y ponen de manifiesto una serie más de “irregularidades” que llevó al Frente de Todos a denunciar el hecho ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia.

Un dato no menor es que ediles de JxC se vieron en la necesidad de votar a favor “por disciplina partidaria”, tal cual confiaran a Lo Nuestro algunos de ellos.

Si bien otros municipios (Morón, Ensenada, por caso) han recurrido a Ordenanzas que contemplan la Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria, los matices y diferencia en la redacción marcan la diferencia.

La ordenanza en cuestión, Nº37214, Expediente 0165/2021, fue sancionada el pasado 18 de junio, y tal lo señalado, fue aprobada por el bloque oficial y rechazada por el Frente de Todos, que en medio del calor electoral recurrió a la denuncia.

Jorge Macri toma como argumento, como base para sacar la ordenanza, “el Programa de Promoción Municipal de la Vivienda (Ordenanza: 36.353) cuyo objetivo es permitir la reducción del déficit habitacional que posee el partido de Vicente López". Y agrega que la SA procurará mejorar la calidad de vida de los vecinos promoviendo el desarrollo de "una sociedad más equitativa e inclusiva, a través de la ejecución de proyectos que permitan el acceso a una vivienda propia”.

En ninguna parte de la Ordenanzas Nº37214 se habla o menciona, de manera clara y contundente, la “construcción de viviendas sociales” destinada a los vecinos que hoy viven confinados en condiciones indignas en materia habitacional. Así lo destacaron concejales del FdT, por caso Julio Ceresa, Joaquín Noya, Marcela Cortiellas, Sofía Vinelli y Laura Briaza, al momento de denunciar la “maniobra del macrismo”.

Con la intención de conocer el testimonio del oficialismo, consultamos distintas voces provenientes de la rama oficial. Por cuestiones obvias, y por temor a sanciones, solicitaron la reserva del caso.

El dirigente Carlos G., ex concejal y ex funcionario municipal, aseguró que “la idea no me parece descabellada” y amplio diciendo que “sí creo que para Vicente López no es necesaria para "Planes de Vivienda". “Huelo que detrás del texto se oculten posibles y grandes negocios”, confió para agregar que “cuando la Ordenanza se refiere a "urbanizaciones", pienso en el Puerto de Olivos” y agrega: cuando hace mención a "Obras públicas", pienso en la empresa del "Negro" Muñiz”, proveedor municipal.

Facsímiles analizados por un ex concejal de la UCR; actual asesor del Bloque de Juntos por el Cambio

El artículo 6º , en el inciso “D” se lee lo siguiente: la sociedad tendrá como objeto realizar por cuenta propia ,de terceros o asociadas a terceros las siguientes actividades…” y en el en el inciso “d” expresa: “construcción y venta de edificios por régimen de propiedad horizontal, así como su financiamiento al tercer adquiriente y en general , la construcción y compraventa de todo tipo de inmuebles, así como el financiamiento al tercero adquiriente la construcción de todo tipo de obras públicas o privadas sea a través de la contrataciones directas o licitaciones , para la construcción de viviendas , complejo habitacionales, puentes ,caminos, espacios verdes y cualquier otro trabajo del reamo ingeniería o arquitectura…”.

¿Resulta contradictorio o perjudicial para el interés comunitario que si venden una propiedad o le entregan a los sectores más pauperizados compre otra?, se le pregunto al ex concejal y actual asesor del bloque del FdT, C. V. Al respecto, dijo: no, el tema desde mi óptica es que es un círculo vicioso. Yo, como Estado, tengo un inmueble se lo entregó a la sociedad para que construya y luego salgo a realizar la entrega de las propiedades que me van a pagar en cuotas, eso sería lo lógico, ahora si yo le entrego una propiedad a la sociedad y tengo que salir a comprar otra en ese mismo momento, me parece que llama a que puedan comprar tierra como inversión en los sectores más caros”.

Si bien el intendente, al igual que el resto de Juntos por el Cambio se ufana de ser transparentes a la hora de administrar los intereses de la comunidad, la Ordenanzas parece indicar lo contrario. Así como fija que la SAPEM “estará exenta de pago de cualquier tributo o tasa de carácter municipal”, a la hora de nombrar el directorio, la mayoría quedará en manos del oficialismo ya que serán nombrados por el DE; y lo mismo en el caso de los síndicos. Es decir, manejo absoluto del intendente de turno.

Además, y mientras el mundo asiste a la revelación de cuentas no debidamente declaradas de empresarios en guaridas fiscales, la presente Ordenanza faculta a la Sociedad Municipal “a abrir cuentas corrientes con o sin provisión de fondos…, dar o tomar dinero en préstamos con o sin garantía real o persona dentro o fuera del país..”.