La UBA ubicó a Vicente López con la mejor gestión estratégica del conurbano

Surge del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC) elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. El estudio “no tiene como objetivo realizar un análisis comparativo entre los municipios”. El mismo procura entender sus puntos fuertes, sus debilidades y sus prioridades.

Con el orgullo del caso, la intendenta Soledad Martínez sacó a relucir que el municipio obtuvo el primer puesto en el Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC) elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Alcanzó una puntuación de 3,78 sobre 5 y se destacó por encima de los 31 municipios del conurbano bonaerense analizados, seguido por Tres de Febrero (3,55), Escobar (3,35), San Isidro (3,31) y San Miguel (3,11).

La elaboración del índice, según detallaron desde la UBA, se basa en una escala diseñada para evaluar de “manera cuantitativa y cualitativa el nivel de sostenibilidad y gestión estratégica de cada ciudad”. Se estructura en cinco dimensiones que se descomponen en 31 variables representativas, las cuales, a su vez, integran 159 indicadores. Este enfoque permite ofrecer un diagnóstico integral de cada conglomerado urbano, “identificando tanto sus fortalezas como sus áreas de oportunidad para promover un desarrollo urbano sostenible”.

Dentro de este criterio, Vicente López mantuvo el primer lugar y mejoró sus resultados en las cinco áreas analizadas, alcanzando el primer puesto en cuatro de ellas: política-institucional, sociedad, tecnología e infraestructura y desarrollo económico, esta última compartida con Tres de Febrero. En total, solamente cinco municipios superaron los tres puntos en la clasificación general.

Uno de los avances más destacados se registró en la dimensión de sociedad, que contempla aspectos vinculados con la educación, la cultura, la seguridad, el empleo y el tratamiento del espacio público. Vicente López pasó de 3,13 a 3,88 puntos en 2026, obteniendo la calificación más alta entre los municipios evaluados seguido por Tres de Febrero (3,46), Escobar (3,32) y San Miguel (3,24). También mostró una mejora significativa en desarrollo económico, donde pasó de 3,07 a 3,72 puntos compartiendo el primer lugar con Tres de Febrero, por delante de Escobar (3,28), San Miguel (3,24) y San Isidro (3,21).

En el eje de tecnología e infraestructura también logró una mejoría, alcanzando los 4 puntos que ubican a Vicente López como la mejor calificada en la categoría, considerando la cobertura de servicios públicos, la conectividad y la incorporación de herramientas tecnológicas a la gestión municipal.

Medio ambiente

En cuanto a la dimensión de medio ambiente, los pagos de Soledad Martínez también mejoraron su desempeño, pasando, siempre según lo indicado por el informe, de 3,10 a 3,29 puntos para ubicarse en el tercer lugar, detrás de Tres de Febrero (3,45) y Escobar (3,37), y por delante de San Isidro (3,11). Esta última categoría, que analiza las políticas de sostenibilidad urbana, movilidad, eficiencia energética y gestión de residuos, registró el promedio más bajo del relevamiento, con 2,32 puntos.

También se ponderó la amplia cobertura de los servicios públicos en sus nueve localidades, el alumbrado público 100% LED, el desarrollo de políticas sociales propias y la articulación con otros sectores a través de convenios y alianzas estratégicas con organismos y empresas.

El estudio también identificó importantes diferencias entre los municipios del conurbano, con una brecha del 87% entre la puntuación promedio de los cinco distritos mejor posicionados y la de los cinco últimos.

“Con estos resultados, Vicente López se mantiene por segundo año consecutivo al frente del índice y consolida su posición entre los municipios mejor ponderados en materia de gestión estratégica y desarrollo urbano en el conurbano bonaerense”, recordaron con el orgullo del caso desde el palacio municipal.

Acerca del trabajo de la UBA

El Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC) sobre los municipios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), correspondiente a 2026 tuvo una nueva sumatoria. Se incorporó una novedad relevante: se amplió la cantidad de municipios estudiados respecto de la edición 2025. En esta ocasión se consideró el denominado Conurbano Ampliado, un concepto geográfico, demográfico y político que describe la expansión del tradicional cordón urbano que rodea a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) hacia municipios que históricamente no formaban parte de los 24 partidos del Gran Buenos Aires. Así se pasó a trabajar sobre 31 municipios, con la incorporación de Pilar, Escobar, General Rodríguez, Marcos Paz, Presidente Perón, Cañuelas y San Vicente. Estos municipios se caracterizan por un alto crecimiento demográfico (Censo INDEC, 2022), con fuerte presencia de barrios cerrados y parques industriales, presentando algunos de ellos también urbanizaciones populares informales que profundizan la fragmentación social.

“Es importante destacar que este trabajo no se realiza para calificar a nadie. Su propósito es contribuir con un diagnóstico amplio, sistemático y riguroso que sirva como herramienta de trabajo a las gestiones locales, partiendo de que la evolución de cada distrito tiene una construcción histórica diferente a la del resto. Se pretende acercar un instrumento que apunte a facilitar la toma de decisiones a partir de evidencias. Este informe no es un veredicto: es información construida con la mayor objetividad posible para que constituya el punto de partida de una hoja de ruta que ilumine el camino a seguir”, explicó Omar Quiroga Director del Centro de Ciudades Inteligentes Facultad de Ciencias Económicas – UBA.

El estudio en cuestión, “no tiene como objetivo realizar un análisis comparativo entre los municipios”. Si bien la parte cuantitativa expresa cifras que permiten construir ordenamientos, las características disímiles entre los municipios hacen que ese orden no exprese de manera homogénea comparaciones entre ellos. El objetivo es establecer, en materia cuantitativa y cualitativa, un diagnóstico de cada uno de los 31 municipios, para entender sus puntos fuertes, sus debilidades y sus prioridades, y para trazar estrategias de políticas públicas innovadoras (o repensar algunas ya implementadas) hacia las cuales volcar los recursos de las ciudades.