Los curros en el gobierno a la orden del día
- hace 1 hora
- 2 Min. de lectura
La mujer del Ministro Federico Sturzenegger “ganó” un contrato de más de 100 millones de pesos. En tanto, el Ministro de Defensa, el teniente general Carlos Presti, repuso a una empresa que fue denunciada por entregar menos mercadería de lo establecido.
Los escándalos vinculados a negocios espurios continúan merodeando los despachos de Casa Rosada. Recientemente se supo que la mujer del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, ganó una licitación por más de 140 millones de pesos. Extrañamente, la licitación no tuvo otros oferentes. Paralelamente a este nuevo negocio que pone a funcionarios de Milei de los dos lados del mostrador, se denunció que el flamante Ministro de Defensa, el Tte. Gral. Carlos Presti, restableció el servicio de alimentos con la misma empresa que había sido ejecutada por no entregar mercadería tal cual fijaba la licitación.
En lo que respecta a la mujer de Sturzenegger, María Josefina Rouillet, el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto adjudicó un contrato por $114.044.133 para la capacitación en idioma inglés de su personal a la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), donde la mujer es directora ejecutiva. Desde el gobierno presentaron la contratación asegurando que pasó por todos los “controles de transparencia pública”. No es la primera vez que la mujer de Sturzenegger se hace de un negocio de estas características. En el períodos 20/25 tuvo uno de similar tenor, detalló la agencia Noticias Argentinas que intentó contactarse con el ministro Federico Sturzenegger y con Cancillería para solicitar una respuesta sobre el vínculo declarado y la contratación.
En cuanto a los negocios bajo la órbita de Presti, de acuerdo con el adelanto efectuado por el portal La Política On Line, Defensa volvió a contratar a la empresa multinacional State Grid para que sea proveedora de la Armada luego que fuera desafectada por el anterior ministro, Luis Petri. La empresa había sido dada de baja, según se consignó en su momento, porque se detectó que entregaba cerca de un 25% menos de mercadería a las fuerzas armadas.
